网友提问：
儒家思想为什么在春秋战国行不通？
优质回答：
儒家思想的核心是追求人与人之间的和谐、礼让、互敬互爱、诚信，以长养道德为目标，主张以仁爱治国、齐家、平天下。而春秋战国正处于群雄逐鹿、诸侯争霸的混乱时代，各诸侯国之间尔虞我诈，互相残杀，真正演绎着自然界弱肉强食的法则，只有壮大自己的军事、经济实力，培养雄霸天下的野心，才能在乱世中生存。如果某一君王以儒家思想教化国民、军兵，就会使人失去征战之心，其后果必然是军无士气，国乏国威，进而导致生存危机，受人宰割，难以在危机四伏的险恶环境下生存。因此，在春秋战国时代，各国国君不会用儒家思想来治理国家。
其他网友回答
儒家思想适合在统一的和平的国家实行。
不适合在比权量力，群雄争霸的纷争时代。
孔子想恢复到周公制礼作乐的那个时代，那个时代是当时周刚取代商，周公平定叛乱，天下统一。各个国家都是周公分封，没有诸侯地方敢于挑战王室的安排。
到了春秋时代，周王室逐渐衰微，已经没了权威，甚至被诸侯欺凌，年代久远，相互之间血缘也不亲和。已经无法维系秩序。
周王室没法维持诸侯之间的秩序，各个诸侯国肯定要比谁都实力强，那就互相攻伐，仁义谦让已经没用。比如当时宋楚交战。
宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。
国人皆咎公，襄公闻之，叹曰：‘君子不重伤，不擒二毛。寡人将以仁义行师，岂效此乘危扼险之举哉？
各个国家都在行奸诈争夺，谁行仁义谁就倒霉。
各个诸侯内部也是以下犯上，大夫欺负诸侯，家臣欺负大夫。就看谁都实力强。没人出来维持秩序。原来由周天子维持，后来是霸主。霸主之后没有人出来维护秩序了。
因此一到国家统一的时候就是儒家思想行使的时候，如汉朝独尊儒术，罢黜百家。因为有中央来维持秩序。
其他网友回答
儒家思想真正成形为西汉时期，孔子生活的春秋时代百家争鸣，以法家主导
其他网友回答
通俗讲， 无论什么学说要想真正发挥作用，都要看当时有没有受到统治者的重用，而统治者是否采纳一种学说，也要视其是否符合自己的统治需要，是否能够巩固自己的统治，使自己的国家强大。在春秋战国那个时期，诸侯争霸，几乎无统治者不想富国强兵以称霸中原。然而儒家学说在那个动乱争霸的年代，无法符合统治者的需要。而法家的思想主张以法治国思想，树立统治者的权威，对于整顿社会秩序、发展生产力非常有效，比如秦国通过法家代表商鞅、韩非子的改革，迅速发展壮大，蚕吞六国，统一中原，所以这也是为什么秦始皇会继续采用它。 春秋无义战，说的是春秋战国时期，战争繁多，但都不是义战，周天子是想推行孔子的儒学，但他没有这个能力，而任何的文化都是为统治者服务的，当时各国真正的统治者是各国的诸候，而这些诸候，强的想并吞弱的，弱的在千方百计防范灭亡，那里还能接受孔子的儒家学识呢？一旦到了统一的前堤下，统治者要维护自己的地位，又想起要人们来遵守君君、臣臣、父父、子子的家天下，就又开始尊孔了，这也是必然的结果。
其他网友回答
春秋战国时期是大争之时，要的是富国强兵，并非礼义仁智信！
中国古代的治国思想总体来说是：外儒内法而济之以道！
历朝历代的统治者无论多么标榜仁政爱民，骨子里依然崇尚法家学说，理由是法家思想能够解决实际问题，而儒家更多的是一种理想。
孔子曾率领门徒周游列国，兜售自己的政治学说和治国理念，结果却处处碰壁。各诸侯国都觉得此种方略与富国强兵之道有点距离。
孟子跟梁惠王谈了那么多次话，讲了一堆仁政学说，梁惠王思来想去，觉得短时间内无法实现国家的富国强兵，也就没有实行。
在春秋战国时期，士人渴望建功立业，甚至不惜远走他国，最终有所成就者，无一不是法家思想的践行者，对富国强兵之道颇有建树：
1.吴起 本是卫国人，却历仕鲁、魏、楚三国，尤其在楚国，搞了一场轰轰烈烈的“吴起变法”，使楚国瞬间强大起来，而吴起也担任了楚国的令尹一职，也就是后世的宰相。
2.李斯 本是楚国人，在楚国做了一个小吏，日子过得还不错，但有一天他突然醒悟，觉得自己应该干一番大事业，决定前往秦国，最终帮助秦王嬴政一统九州，官拜丞相之职。
3.商鞅 本是卫国人，在魏国不被重用，于是他毅然决然地投奔秦国去了，最终，他在秦国实现了自己的抱负，发挥了自己的才干，在秦国践行法家学说，搞了一场永载史册的“商鞅变法”，是秦国很快强大起来。
4.张仪 本是魏国人，还是贵族后裔，但为了自己的胸中抱负和大好前程，他最终也投奔了秦国，官拜丞相之职，还曾率军攻打自己的故国魏国。
当然，儒家思想并非完全不能解决问题，只有在大一统的环境之下，经过了长时间的战乱，百姓渴望安居乐业，儒家这时候的功能作用就会体现出来，如唐朝。
大一统之后，还实行法家的严刑峻法，甚至搞暴政，那就行不通了，如秦统一后的秦始皇和隋朝的隋炀帝。