gdp增长率怎么算
gdp是一个耳熟能详的概念了，老百姓都知道。改革开放以来，我们国家创造了gdp增长的奇迹，老百姓的生活也发生了翻天覆地的概念。
gdp和gdp的增长都是一个统计结果。但究竟gdp增长是怎么来的？相应的，gdp的增长率水平是由什么决定的？这个问题却非常含糊。
有一种方法是把gdp增长分成消费投资进出口“三驾马车”，分别计算他们的增长率，来估计gdp的增速。但这是一种形式化的方法，类似于把大象放进冰箱分三步。
gdp增长的真正原因是什么？逻辑上说，gdp增长的实质是效率的提升，或者说是生产力的提升。暂不考虑生产力提升后的分配问题，gdp增长根本上由生产力提升决定，相应地，gdp增长率的水平由生产力提高的速度决定。
广义地说，生产力的提高来自于资本的投资，分为人力资本的投资和物质资本的投资。人力资本的投资很难量化衡量，因此，可以用一种比较讨巧的办法，假设人力资本没什么变化，而把生产力的提高算到物质资本的头上。而物质资本的投资又分成三类：一类是流动资产的投资。直接的贸易就可以提高劳动生产力，比如我们可以去瑙鲁买他们的鸟粪，然后就可以提高农业产出。这一点在大航海时代特别明显。第二类是固定资产的投资。固定资产的投资可以直接提高产出量。第三类是无形资产的投资，比如研发。
这些口径逻辑清晰，但很难量化衡量。最终我们只能再一次地讨巧，用另一套口径。把gdp分为三部分：
第一部分是消费。粗略地假设，消费维持了简单再生产。仅仅是维持，不创造增长。
第二部分是投资。粗略地假设，投资实现等效率的扩大再生产。
第三部分是无形资产投资。无形资产投资实现了技术和模式升级，实现升级再生产。
这是一种非常粗糙但非常讨巧的分类。细究的话，消费里面，有相当一部分是人的提升，比如教育、培训等，实际上是能够提升生产力的。还有固定资产投资，真正的科技升级，往往需要通过新的固定资产投资来实现。但这么来算，就没完没了了，只能假设消费不带来生产力水平的提高，投资只带来量的提升，真正的效率提升全算在无形资产投资（即研发投入）头上。
对于一个成熟的国家比如美国而言，我们假设消费占gdp的75%，投资占20%，研发开支占5%。和统计数据比，这个假设还是比较靠谱的。也就是说，每年gdp产出的75%，当年就消耗掉了，就像每个人每天吃饭补充的能量大部分被消耗掉一样。这部分不带来生产力提升。
接下来看20%的投资。这部分可以带来多少gdp增长呢？这个也只能估算，由于有些新产能能够大幅提高效率，有些提高的有限，有些甚至是乱投资没有效率，暂且假设平均而言，新的投资和旧的投资效率一样。
按照皮凯迪的分析，一个社会的资本存量是gdp的3-7倍。这里假设中位数5倍，那么20%gdp的投资能够带来不超过20%/5=4%的产出增加。这算是上限了，考虑到旧产能的折旧，尤其是新产能投产后，旧产能的加速折旧，以及投资的边际收益递减，很难满打满算，估计20%投资带来的gdp增长在2%-4%之间，是合理的。
最后是研发投入。按照统计，美国的研发投资占gdp的比例大约4%，考虑到消费和投资里面有一部分的研发成分，我们算5%。再假设这5%的研发投入产生自身20%的回报。这个估计可以说不低了，几乎是上限了。当然研发的回报会通过外部性溢出，体现在方方面面，研发本身是一种费用支出，没有直接回报。5%×20%能够给gdp带来大约1%的增长。
这么算起来，经济增长的水平的上限就在3%-5%之间。这个估算和美国的实际情况还是比较符合的，过去两百年，美国维持了这样一种gdp增速，很难超越。这还是天选之国的情况，已经算是高的了，遇上个天灾（疫情）人祸（打仗）啥的，就得负增长了。
在现代化之前，固定资产投资和研发投入很少，社会主要在自我维持，有人估算数千年复合增长也就0.1%的水平。真正显著的增长在大航海时代之后，先是贸易，再是工业革命和科技革命，增长才成为常态。即便如此，产出的中的大头还是消耗性质，不能带来效率提升。比如你看了一场大片，花了不少钱，但也就图一乐，很难说能够提高效率。这也是为什么，gdp的复合增长往往是低个位数。
东亚国家的增长是个异数。比如中国，过去几百年实在是落后外部世界太多，人力资本的回报率被压缩到很低的水平，从而物质资本回报率偏高。改革开放后，投资回报高，外加储蓄率高，经济增长快。
模型变成这样：假设消费是60%，投资是40%（甚至更高），研发为0%。按上面的计算，经济增长能够达到40%/5=8%的水平。考虑到资本存量偏少，新增资本回报边际下降比较慢，甚至能够达到40%/4=10%的水平。这个数字是接近改革开放前三十年代增速的。从这个角度看，近年我们增速从8-10%的水平下降到5-6%的水平也可以理解了。投资率的下降还不算明显，但投资回报率下降，经济增长也更加依靠研发投入了。
投资的可持续性是个需要密切关注的问题。投资会自发反馈的，没有回报的话，增速终究会下降，基建房地产这几年增速下的比较快。短期来看，制造业还是有一定空间的。否则，增速还得下台阶。当然，水平摆在这里，动不动中国奔溃论，那是sb。四处走一走，中国人民的生产生活水平提高，还是有空间的，不仅有量的空间（投资），还有质的空间（研发）。只是大家普遍会感觉，赚钱比原来难了，赚大钱的机会比原来少了。这种微观感受，是和宏观大环境吻合的。
这一篇讲gdp增速水平。后面再开一篇，讲讲gdp增速波动。